Вольтер: «Все бумажные деньги стремятся к своему источнику - к нулю».
В принципе, все фиатные деньги (от лат. fiat — декрет, указание, «да будет так») – это всегда путь инфляции, путь к, увы, неизбежной гиперинфляции. Даже независимость Центробанка не спасает, от нее – так или иначе ЦБ включен в систему власти и рано или поздно, на фоне кризиса, войны или неких «временных трудностей» к власти приходит безответственное правительство, которое поддается соблазну включить печатный станок. На время. И результат предсказуем.
С другой стороны, путь, предлагаемый многими псевдоэкономистами, возвращение к валюте, привязанной к золоту и другим «вечным» ценностям, тоже ведет в никуда, к коллапсу экономики. К примеру, многие вспоминают реформу Витте исключительно в положительном ключе, хотя она имела ужасные последствия для финансов Российской Империи. Сумма государственных долгов в 23 государствах, где была введена золотая валюта к 1 января 1903 г. составляла 45 млрд. руб. золотом. Что вдвое превышало количество всего золота на земле! На ту же дату Россия по государственным долгам оказалась должна более половины всех золотых денег, эмитированных на планете. Золота империи хронически не хватало она набирала кредиты в золоте, которое быстро обратно утекало за рубеж в виде физического металла. На момент получения французского займа Россия имела задолженность в размере 450% от ВВП. Сравните с госдолгом США, он в проценте к ВВП будет поменьше. Но даже если бы удалось перекрыть каналы ухода золота за границу, Империи все равно пришлось бы набирать огромные кредиты за рубежом – экономика бурно росла, имеющегося золота просто не хватало на покрытие потребностей в оборотных средствах растущего товарооборота в стране.
Кстати, многие сейчас говорят о том, что советские деньги были обеспечены золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка. Полагать так – большая наивность, даже в лучшие годы объем золота в резервах Госбанка СССР не превышал 3 тыс. тонн (к приходу к власти Горбачева 2500 тонн), и вся огромная, растущая экономика Союза обеспечивалась таким, относительно небольшим количеством золота? Кроме того, почему, не смотря на значительные колебания цены золота на мировом рынке, от $35.2 за тройскую унцию в 1968 году до $850 в 1980 это никак не отразилось на курсе рубля к другим мировым валютам?
Таким образом ни бумажные деньги, не золотые, не решают раз и навсегда проблем финансовой системы государства. Но я хотел поговорить о фиатных деньгах (которые могут быть далеко не всегда бумажными) и начать с глубокой древности, с Древнего Рима.
Собственно, исходно римские денарии вовсе не фиатными, их чеканили из серебра, и они имели вполне реальную ценность. И несмотря на то, что в Древнем Риме бумажные денег в обращении не было, все же именно с Римом связан первый пример обесценивания национальной валюты. И так, поначалу (в первом веке нашей эры) их отливали из чистого серебра. В 54 году н.э. взошел на трон император Нерон и решил изящно решить проблемы с недостатком финансов на свои затеи – он снизил процент серебра в динариях до 94%, а уже к 100 году н. э. динарий состоял из серебра лишь на 85%.
Императорам, последовавшим за Нероном, понравилась идея снижения затрат на чеканку динариев, с целью оплаты счетов и увеличения собственного благосостояния. К 218 году один динарий состоял из серебра лишь на 43 %, а в 244 император Филипп Араб снизил содержание серебра в динариях до… 0.05%. Вскоре после этого могучая и казавшаяся незыблемой Римская империя рассыпалась в прах. К моменту ее распада доля серебра в динариях равнялась 0.02%, и практически никто не воспринимал их как средство обмена или средство накопления.
У падения Рима было много причин, но одна из немаловажных – полное отсутствие доверия к римской деньгам. К сожалению, последующие правители часто совершали те же ошибки, что и императоры Древнего Рима.
Свежие комментарии