У нас на сайте вышло уже две статьи на эту тему. Одна была перепечаткой с "Военного обозрения", другую написал мой партнер по нику Финам.Инфо - Сергей Михеев. И вот что хочу я сказать. Прямо вслед за классиком: "Я не согласен. С обоими".
Мне кажется, что обе статьи немного утрируют свои позиции. А самое главное, говорят немного не о том. Я помню, как пошел в школу в 1974 году прямо на несущейся волне перемен. Это именно с моего года пошли новые: школьная форма, учебники, школьные реформы.
С каждым годом все более и более говорилось о падении авторитета школьного учителя, о том, что обычная средняя школа губит таланты, что в школе царит усредненность и в ней убивают умение мыслить.
Чем это закончилось? Появлением лицеев, гимназий и прочих элитарных учебных заведений. Правда, через некоторое время вновь выяснилась одна неприятная вещь, что выпускники этих лицеев иногда несут такую чушь, и могут не справиться даже со средней школьной программой. Сказалось, так сказать, новаторское творчество элитарных педагогов, которые плевали на необходимость образовательного стандарта. Это мы проходили в 90-е годы. И вот с начала нулевых годов главным фетишем стал образовательный стандарт, в результате чего ученики превратились в каких-то анголо-камерунцев: "Обучающийся Мбоу получил первое место на олимпиаде...". Кто такой Мбоу?! А-а! Это оказывается Муниципальное бюджетное образовательное учреждение. Но написать просто "ученик такой-то школы получил первое место на олимпиаде..." никак нельзя, ибо стандарт. Стала ли школа от этого лучше? Вряд ли. Стала ли она от этого хуже - тоже вряд ли. Ибо, как опять говорилось в классике "мертвое умереть не может".
Но хватит ерничать, я перейду к основному тезису, а пока прошу вглядеться в одну фотографию. Она ничем особым не примечательна, я взял первую попавшуюся в Яндексе по запросу "педагогический коллектив школы":
Ничего не замечаете? А теперь еще одно фото:
Опять ничего не замечаете? А теперь я вам расскажу о настоящей трагедии, через которую прошла русская/советская/российская школа.
До революции
В дореволюционную пору профессия учителя была не только уважаемой и непререкаемой, но и хорошо оплачиваемой. К примеру, земский учитель зарабатывал от 300-600 рублей в год, в зависимости от собственного образования. В то время, как на периферии (в Царевококшайске, к примеру) найм 3-х комнатной квартиры стоил около 60-80 рублей в год.
Исходя из цен 1890 г. можно установить, что работавший в Московской губернии учитель начальной школы со стажем 12 лет на свою месячную зарплату в 41 руб. 67 коп. мог купить (или - или): муки ржаной - 758 кг, муки пшеничной - 336 кг, пшена - 588 кг, гречки - 513 кг, масла подсолнечного - 149 кг, масла сливочного - 52 кг, сыра голландского - 109 кг, говядины - 186 кг, баранины -213 кг, свинины - 153 кг, яиц - 1695 шт., сахара - 118 кг, кофе - 30 кг, чая - 11 кг.
Теперь поговорим о гимназических учителях. К 1912 году учитель с высшим образованием и 20-летним стажем работы, проводивший 6 дополнительных уроков (сверх нормативных 12-ти) и исполнявший должность классного наставника, получал 3550 руб. в год или 295 руб в месяц.
Стоит ли говорить, что в преподавательском составе подавляющим большинством были мужчины, для которых работа учителем считалась почетной и престижной.
После революции
Революция поставила невыполнимую на первый взгляд задачу - уничтожить безграмотность и сделать среднее школьное образование всеобщим. Для этого была необходима огромная масса преподавательского состава. О "штучном производстве учителей" разговора уже не было. "Писать, читать, считать научился? Все! Иди учи других". Это я тоже несколько утрирую. Но все же определенная деградация качества подготовки учителей произошла. Однако, авторитет школьного учителя оставался непререкаем. Могу даже напомнить случай, когда Иосиф Сталин лично в письме извинился перед учителем за поведение своего сына Василия и попросил учителя быть с ним построже, не давать поблажек. И опять же, несмотря на заявленное равноправие, педагогические коллективы все же были в основном мужскими:
Демографический надлом
Великая Отечественная война прошлась по школе танковыми гусеницами. Учителя-мужчины уходили на фронт. Многие там и погибли. Выжившие возвращались зачастую уже не в школьные классы, а на руководящие должности, потому что мужчин было катастрофически мало. Педагогические коллективы стали приобретать все более и более женское лицо.
А чем это плохо?! - Спросите вы. А если не спросите, то я настоятельно рекомендую спросить меня об этом. И я отвечу. Дело в том, пока профессия учителя была мужской, к ней и государство относилось, как к профессии, которая может и должна кормить семью. И зачастую немалую. К женским же зарплатам государство очень долго относилось, как к дополнительным семейным приработкам: "Мол, вот жена работает, при деле, да еще и копейку какую-никакую приносит. Но главное ее предназначение все же семья и дети". Поэтому школьные зарплаты вдруг стали топтаться на месте, тем самым вымывая остатки мужчин из педагогических коллективов. Профессия учителя перестала быть престижной и уважаемой. Нет, официально мы все продолжали петь ей дифирамбы, но уже властвовала максима: "Ума нет - иди в пед". А пединституты сплошь уже состояли из одних девушек, мальчиков туда просто отрывали с руками и ногами, не взирая на их подготовку.
Но это демографическо-экономическая сторона медали, а вот как она могла ухудшить качество обучения? И вот тут я обращусь к своему личному опыту, да простят меня коллеги-журналистки. Когда я пришел в журналистику, в ней еще было много мужчин-журналистов. Вот буквально, в моей редакции на момент моего прихода было 9 мужчин-журналистов и 6 журналисток. Сегодня в той же редакции не осталось ни одного журналиста-мужчины. Почему? Да потому что журналист-мужчина всегда будет задавать лишние вопросы, он не потерпит над собой жесткого контроля, он чаще всего имеет какие-то свои внутренние убеждения, которые он не готов по первому окрику засовывать себе в задницу. С женщинами проще - у них всегда на первом месте семья, личная жизнь, собственное благополучие, а политика? Да пусть с ней мужики играются, мы можем рядом постоять, или про кого надо написать, а про кого не надо промолчать. Профессия журналиста, обретя женское лицо, сегодня действительно сравнялась с древнейшей.
То же самое произошло и со школой, с приходом в нее женщин, профессия учителя стала бесправной. Их просто затюкали и началось это не сегодня, не вчера, этому процессу уже лет 70. Они безропотно выполняют любые бессмысленные указилки, присланные сверху. Надо писать "Обучаемый МБОУ" - пожалуйста. Надо не ставить двоек? Пожалуйста! Надо собрать деньги на ремонт хрен значет чего и хрен знает где, а не то премии лишат? Пожалуйста! Надо посидеть на выборах и вкинуть пачку бюллетней? Да не проблема, тем более если еще и доплатят. Я придумываю? Еще раз взгляните на первую фотографию с современными учителями. Это типичный снимок типичного школьного педагогического коллектива. Я верю, что на ней изображены прекрасные люди. И эти прекрасные люди продолжают убивать в своей массе среднюю школу.
Школа стала циничной. Ей же говорили, мол, сами зарабатывайте деньги. Они и начали. Да так в 90-е начали, что потом еле-еле арендаторов из своих помещений смогли убрать. Школа стала прагматичной. Она выполнит любой разворот. Хоть в ЕГЭ, хоть из ЕГЭ. Хоть в дистант, хоть из дистанта. Но результат останется тем же. Выпускник? Тебе образовательный стандарт дали? Ну и все, не отсвечивай.
А теперь я напишу полужирным шрифтом. Все мною вышесказанное не означает, что в школе не осталось настоящих учителей. Они есть. По крайней мере, я лично знаком с такими энтузиастами и прекрасными педагогами. Но в школьном образовании, как и в марш-броске, зачет идет не по первым, а по последним.
Владимир Глинский.
Свежие комментарии