Кончится ли «Дождь»?

Несмотря на попытки руководства «Дождя» спасти телеканал, шансы на это видятся не слишком значительными.

Сегодня гендиректор ТВ-канала «Дождь» Наталья Синдеева и его основной инвестор Александр Винокуров провели пресс-конференцию, посвященную сложившейся ситуации и перспективам существования канала. Непосредственным поводом для пресс-конференции стал отказ ЗАО «Национальная спутниковая компания» (сеть «Триколор ТВ») прекратить вещание телеканала с 10 февраля 2014 года.

 Ранее транслировать передачи «Дождя» отказались«Эр-Телеком», «Акадо», «НТВ-Плюс», «Ростелеком», «Билайн ТВ» и «Континент ТВ».

Александр Винокуров считает, что операторы отказались от трансляции программ телеканала «под давлением». Кто оказывал это давление, бизнесмен не сказал – типа, «сами догадаетесь».

«Спусковым крючком» массового отказа операторов сотрудничать с «Дождем» стал опрос, проведенный 26 января в эфире и на сайте телеканала. Опрос был приурочен к 70-летию снятия блокады Ленинграда и содержал вопрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?»

Естественно, такое каналу с рук сойти не могло. Депутаты Государственной Думы оценили этот вопрос как «предательство по отношению к своему народу». Из-под сукна был извлечен пролежавший там пять лет законопроект Сергея Железняка («Единая Россия»), который предусматривал уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. «Подобное отношение канала к памяти павших во время блокады Ленинграда уже спровоцировало обоснованное возмущение в обществе», - говорит Железняк. Существует в Госдуме и другой законопроект, автором которого является депутат от ЕР Ирина Яровая. Этот документ еще жестче – в нем предусматривается уголовное наказание за «отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию и восстановлению мира и безопасности во время Второй мировой войны».

Госдуме возразил Совет Федерации в лице Константина Добрынина, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам. По его словам, Совфед под реабилитацией нацизма понимает восстановление в правах (включая выплату пенсий) и присвоение наград нацистским преступникам и их пособникам, а также публичное оправдание и распространение идеологии нацизма, и публичное прославление нацистских преступников. Согласно этому закону, «Дождь» невиновен – чего не скажешь о законопроектах Госдумы, по которым можно осудить, скажем, за признание того, что армия фашистской Германии была более боеспособной, чем РККА.

Надо сказать, что причиной происходящего я считаю некомпетентность журналистов и руководства канала «Дождь». В стране сейчас имеет место подъем патриотизма (точнее, ура-патриотизм). Впрочем, тема патриотизма заслуживает отдельного рассмотрения. Зная об этом, ставить в эфир, мягко говоря, сомнительно сформулированный вопрос – не есть грамотно. «Не надо дразнить гусей», об этом знали еще древние.

Поведение руководства канала «после того» тоже не блещет последовательностью. «Дождь» принес извинения за некорректную постановку вопроса и даже попытался реабилитироваться, проведя телемарафон под названием «Любить Родину». Потом зазвучали речи об «удушении единственного в стране независимого телеканала» - но тоже быстро стихли.

Сейчас политические аспекты происходящего на пресс-конференции не обсуждались – в основном говорилось об организационных и экономических действиях, которые должны удержать «Дождь» на плаву. В частности, руководство канала обратилось к операторам с предложением до конца года отдавать сигнал бесплатно. По словам Александра Винокурова, «Ростелеком» готов рассмотреть вопрос о возврате «Дождя» в эфир, при условии, что канал «политически реабилитируется». Однако что подразумевается под этой реабилитацией, не расшифровывалось.

Выживет ли «Дождь», пока неизвестно. Конечно, многое зависит от того, чем закончится противостояние по проблеме реабилитации нацизма между Госдумой с Советом Федерации. Если победит позиция думцев, то шансов на «политическую реабилитацию» у канала нет. Если закон будет принят в формулировке сенаторов, то шанс сохраняется – но велик ли он, непонятно.

Не случайно Александр Винокуров уповает на помощь Владимира Путина. «Если Президент и гарант Конституции мог бы вмешаться в эту ситуацию и каким-то образом нам помочь, то мы были бы абсолютно рады этому, приветствовали и, конечно же, приветствовали эту историю», - говорит инвестор «Дождя». В общем, ситуация для нынешней России классическая: «Вот приедет барин, барин нас рассудит...».

Пример «Дождя» показывает, чего стоит свобода СМИ в нашей стране. Не будем говорить о том, справедливы ли обвинения, которые предъявляют каналу. Но если вина есть, то ее следует открыто озвучить, и сказать, что «Дождь» закрывают потому-то и потому-то.
Вместо этого каналу тихо и аккуратно «перекрыли кислород». Никакой политики – исключительно взаимоотношения хозяйственных субъектов. Вот только поверить в то, что руководство операторов сплошь почувствовало себя обиженным и отлучило «Дождь» от эфира, я не могу. А вы?