Закон о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 No 2-ФКЗ «О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ», которым было предусмотрено упразднение Высшего арбитражного суда (ВАС) и передача его полномочий в юрисдикцию нового Верховного суда (ВС), был опубликован 6 февраля 2014 года.
На днях подошел к концу переходный период сроком в шесть месяцев, в течение которого первый судебный орган должен был быть полностью ликвидирован, а его полномочия переданы новому.
В этой связи был принят целый ряд нормативно-правовых актов, вносящих многочисленные поправки в российское законодательство, которые вступили в силу 6 августа текущего года.В настоящий момент уже стих поток критики в отношении законодательной инициативы упразднения ВАС. Взоры экспертов и представителей бизнеса направлены в будущее. Буквально каждое новое дело, попадающее на рассмотрение в новую судебную коллегию Верховного суда по экономическим делам, тщательным образом анализируется с тем, чтобы понять современный тренд в судебной практике. И одним из самых интересных остается вопрос, будут ли пересмотрены правовые позиции, выработанные в свое время ВАС.
Стоит отметить, что вводимыми законодательными поправками был разрешен вопрос о судьбе постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ после его ликвидации. Действующие позиции Высшего арбитражного суда сохраняют свою силу до тех пор, пока со стороны Верховного суда не будут приняты соответствующие разъяснения или судебные акты по тем же вопросам. Однако, при этом никто не гарантирует преемственности в правоприменительной практике, выработанной ВАС, тем более учитывая тот факт, что взгляды на разрешение тех или иных правовых вопросов у указанных судебных органов зачастую разнились.
На сегодняшний день в производстве Верховного суда имеется ряд дел, которые покажут, чего ожидать правоприменителям и бизнесу в ближайшей перспективе от новой высшей судебной инстанции. Одним из них является дело ЗАО «Аргус Спектр» против Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ.
Предмет разбирательства - вопрос о законности проведения проверок со стороны органов ФАС без предупреждения и без возбуждения дела (так называемые «рейды на рассвете»). Отметим, что Высший арбитражный суд в свое время уже высказывался по этому поводу, признав незаконным такой порядок проведения проверок. Однако сотрудники антимонопольного ведомства подали жалобу в преддверии ликвидации ВАС.
8 октября жалоба была рассмотрена судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда, которая также признала незаконными «рейды на рассвете» антимонопольщиков. Таким образом, позиция ВАС РФ по данному вопросу была подтверждена обновленным Верховным судом РФ.
Выражая собственную точку зрения, отмечу свою солидарность с решением бывшего ВАС РФ и ныне действующего ВС РФ о незаконности проведения подобным образом проверок антимонопольной службы. По сути, ее действия вводят нормы права, распространяющиеся на неопределенный круг лиц, но не прошедшие установленный в России порядок одобрения и принятия.
Главной коллизией в упомянутом деле был статус документа, утверждающего порядок проведения проверок антимонопольными органами. Является ли он новым нормативно-правовым актом (содержащим новые правовые нормы) или просто некими внутренними рекомендациями территориальным органам и разъяснениями уже действующих правовых норм? По сути, от ответа на этот вопрос зависит применение этого документа, ведь, если он содержат новые нормы права и при этом не прошел государственной регистрации в Минюсте, то он не должен применяться.
Действительно, Федеральный Закон «О защите конкуренции» предусматривает возможность проведения сотрудниками антимонопольной службы внеплановых проверок без возбуждения дела, однако в отношении таких случаев указана необходимость предварительного уведомления проверяемого лица. При этом сотрудники ФАС широко использовали практику проверок без предварительного уведомления, руководствуясь оспариваемым документом.
По зарубежному опыту известно понятие «рейдов на рассвете», но за рубежом существуют определенные ограничения для их проведения: судебная санкция на проверку (США, Германия, Австралия), наличие реальных оснований полагать, что проверяемое лицо совершает антимонопольное правонарушение (страны ЕС). В российской же действительности, если следовать подходу ФАС, можно проверять кого угодно, когда угодно и без каких-либо на то обоснованных причин. Таких широких полномочий, как представляется, нет ни у одного федерального ведомства. Почему они должны быть у Федеральной Антимонопольной Службы? Ответ на этот вопрос неочевиден. Безусловно, такой подход к проверкам бизнеса не принесет пользы в условиях и так пострадавшей российской экономики.
Автор: Кирилл Горбатов, партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры»
Фото: Shutterstock
Свежие комментарии