«Жить стало лучше»: уровень одобрения Сталина побил исторический рекорд

Мартовский опрос Левада-центра показал, что суммарный уровень положительного отношения россиян к фигуре Иосифа Сталина достиг максимального показателя за все годы исследований.

Агентство РБК многие относят к оппонентам нашей власти, к оппозиционным СМИ. Я не разделяю этого мнения, но иногда они удивляют меня своей нелогичностью. Ровно до этой диаграммы они вели себя так, как положено нормальному агентству без оценочно фиксируя происходящее, а именно рост число россиян, позитивно оценивающих Сталина и его правление. Но далее, они начали попытку разобраться в причинах этого явления и поплыли:

На любовь россиян к Сталину могли повлиять государственные СМИ, формирующие положительный образ советского вождя. 

Люди, которые раньше затруднялись давать оценку его деятельности, теперь высказываются о нем в позитивном ключе. 

Советский лидер все больше оценивается в обществе как символ справедливости и альтернатива нынешней власти, которая не заботится о людях. 

Сталинские репрессии же воспринимаются как действия царя, который рубил головы ненавистным боярам, и только отдельные невиновные становились жертвами.

Если любовь к Сталину формируют государственные СМИ, если мы принимаем за факт, что они способны так манипулировать общественным мнением, почему эти самые «государственные СМИ» допускают то, что люди видят в фигуре Сталина альтернативу «нынешней власти, которая не заботится о людях»? Разумно было бы предположить, что продвигать позитивный образ Сталина вовсе не в интересах власти и государства, раз в нем люди видят альтернативу?

Я полагаю, что изменение отношения к фигуре Сталина происходит несколько по иным причинам. Дело в том, что во времена перестройки и в ельцинский период ритуальные проклятия в адрес Иосифа Виссарионовича стали обязательными для того, чтобы быть «рукопожатным» в определенных кругах, к которым относится и журналистское сообщество. А если слишком долго навязывать обществу одну точку зрения, долго мазать любую историческую фигуру одной краской – это вызывает отторжение.

Второй аспект, появились более взвешенные точки зрения на Сталина, период его правления и исторические реалии того времени. Если посмотреть на тридцатые годы прошлого века, мы увидим, что правители тех лет от Сталина отличаются не сильно. Практически во всей Европе к власти пришли откровенно фашистские режимы. Черчилль отличался тем, что призывал использовать отравляющие газы против «нецивилизованных народов», Рузвельт интернировал граждан США японской национальности в концлагеря.

Третий аспект. Сталин действительно вел ожесточенную борьбу с противниками в партии и советском обществе. Троцкисты – это не просто фигура речи из обвинительных документов того времени, это враги, которые представляли для Сталина и поддерживающих его членов партии серьезную угрозу. Не исключено, что, придя к власти фракция троцкистов могла устроить репрессии, почище сталинских, и уж наверняка вела бы значительно более агрессивную внешнюю политику – идеология у них была соответствующей.

Далее, по мнению многих историков, в армии в конце тридцатых годов, действительно существовал заговор в армии. Во многом связанный с троцкистами. И Сталин стремился его ликвидировать, пока армейцы не ликвидировали его. Мало того, некоторые историки полагают, что в армии, на высоких постах было немало лиц, завербованных немецкой разведкой.

В общем, у сталинской паранойи было немало вполне реальных поводов. Что естественно не снимает с него вины за огромное количество невинных людей, попавших под репрессии. Но это коллективная вина – не один Сталин, и не столько он, проводил репрессии.

На мой взгляд, Сталин – очень сложная фигура. Его правление, клубок противоречий, где сложно отмерить исключительно положительные или отрицательные действия. По крайней мере, я не берусь это сделать.

Подробнее об исследовании Левада-центра читайте в материале на сайте РБК.