На прошлой неделе в "Независимой газете" вышла знаменательная публикация господина В. Суркова, помощника президента, под названием "Долгое государство Путина". Свое мнение о данной публикации высказали многие. Настало и мое время. Хочу поговорить о том, что обошли вниманием другие.
Но для начала - пару слов о названии.
Трудно удержаться от иронии и не заметить, что слово "долгое" применительно к материальным объектам, согласно словарю Ушакова означает "длинное". Поэтому, если перевести на русский язык, то статья называется "Длинное государство Путина." Можно предположить, что автор предлагает так назвать Россию. Возможно, этим названием Сурков намекает читателям, что статья относится к жанру абсурда.Идем далее... В статье Сурков рассматривает глобальное отличие государственных машин США и России. Для этого он предлагает оперировать двумя понятиями. Одно из них, deep state - "глубинное государство".
С 2017 года это понятие стало применяться СМИ в отношении США, но раньше уже применялась к Турции и России.
Сурков пишет: "Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами, жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего".
Т.е.,следуя логике помощника президента г-на Суркова, глубинное государство, которое присуще постсоветской России теперь существует и в США.
Причина, по мнению Суркова, возникновения глубинного государства в том, что "в добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. …Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства."
Кульминационный момент в статье, полагаю, в раскрытии отличия действий глубинного государства в США и в России.
В США "если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно".
А в России, замечает Сурков, все честнее: "Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. …Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что "все равно все всё понимают".
И после такого опуса Сурков заявляет: "Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ."
Поправьте меня, ибо из всего сказанного Сурковым следует, что государство в России по сути своей - лишь "глубинное" и поэтому - цельное. В нем нет выставленных напоказ демократических институтов, как в США.
Т.е., следуя логике Суркова, в Российском государстве "…кругом одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату".
По Суркову получается, что в Российском цельном государстве нет никакой демократии, но зато есть "глубинный" народ, которого нет в США. Вот с этого момента в дело вступает исключительно мистика.
Если понятие "глубинное государство" Сурков заимствовал из известных источников, то понятие "глубинный народ" - это его ноу-хау, в которое всем предлагается верить.
Собственно, все дальнейшие умозаключения Суркова строятся на этом, ему лишь понятном, наборе букв "глубинный народ."
Например, сначала Сурков рассуждает про элиту и про народ, очевидно, не глубинный. Затем заявляет " Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать".
Но возникает вопрос, откуда берутся социологические опросы о доверии президенту и правительству с таким разгромным счётом в пользу президента?
Дальше - больше, мистический полет ничем не ограниченной фантазии автора рисует следующие картины будущего: "Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить".
"Глубокий народ" - оговорка или намёк на те самые сакральные, гоголевские "мёртвые души", без которых не обходится ни один из пафосных отчетов российской бюрократии о достижениях и успехах?
И вот он - апофеоз всей статьи Суркова: "Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно".
По каким показателям Сурков определяет эффективность государственной бюрократической машины с названием "государство Путина" и почему из долговечности следует эффективность, для меня так и осталось загадкой.
Если, к примеру, в качестве критерия эффективности взять благосостояние граждан России, то об эффективности существующей формы государственной бюрократии говорить не приходится ни сейчас, ни в будущем.
Из сказанного Сурковым следует лишь одно "Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что "все равно все всё понимают"". Согласитесь, "смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее".
Камынин Николай к.т.н.
Свежие комментарии