На фоне текущих событий столетний юбилей начала Первой мировой войны остался практически незамеченным. Между тем, к истории вековой давности стоит присмотреться внимательнее. Особенно сегодня.
Причины начала «Великой войны» (как ее называли до следующей мировой бойни) до сих пор являются предметом споров историков. Летом и осенью 1914 года все дружно говорили о «безумии, охватившем Европу». Причины начала войны представлялись иррациональными. Позднее главной причиной было объявлено желание Германии пересмотреть раздел колоний, сложившийся не в ее пользу. В нашей стране эта версия особенно популярна. Во-первых, она освящена авторитетом Ленина (а его идеология до сих пор подспудно присутствует в нашем обществе). Во-вторых, эта версия «ретроспективна», ибо проецируется на Вторую мировую (Великую отечественную) войну, которую развязал именно Третий рейх.
Однако вряд ли это объяснение причин Первой мировой заслуживает безусловного доверия. Общеизвестно, что виновником начала войны всегда объявляется тот, кто ее проиграл. Например, никто не называет инициатором франко-прусской войны 1870-71 гг. Пруссию – несмотря на укоренившийся стереотип агрессивности германцев. В период кувейтского военного конфликта, в котором ФРГ не захотела участвовать, появилась понравившаяся мне шутка: «Мир окончательно сошел с ума. Лучший рэпер – белый, лучший игрок в гольф – черный, а немцы отказываются воевать!». Франко-прусскую войну и вспоминать-то не особо любят, именно потому, что она «не укладывается в каноны».
Принято считать, что причины начала войн лежат «во внешней сфере», то есть в международных отношениях. С этим можно согласиться применительно к двусторонним военным конфликтам – да и то не без сомнений. Ну, какая «внешняя» причина существовала у США, чтобы напасть на Ирак? Угроза применения Саддамом оружия массового поражения? Смешно. Стремление принести свет демократии порабощенному дикторским режимом народу? Совсем смешно. Желание наложить лапу на иракскую нефть? Выглядит более правдоподобно – но ведь это американцам не то, что не удалось, а и вряд ли могло удаться. Про вторжение США в Афганистан и вовсе говорить не стоит, оно абсолютно «иррационально» с внешнеполитической точки зрения.
А вот если вспомнить ура-патриотическую истерию, которую раскрутила накануне «крестового похода на Саддама» администрация Буша, то все встает на свои места. Слабость экономической политики правительства породила недовольство в стране. Неспособность власти защитить нацию от терроризма только (11.09.01) подлила масла в огонь. В этих условиях «маленькая победоносная война» была тем, что нужно.
Для раскрутки ура-патриотических настроений в США и поддержки мирового сообщества широко использовалась ложь. Самый известный пример – госсекретарь Колин Пауэлл, потрясающий с трибуны ООН пробиркой с образцом «бактериологического / химического оружия Хусейна» – каковое оружие после вторжения так и не нашли. Не обошлось и без откровенных глупостей. Весь мир обошла фотография президента Буша, мужественно вглядывавшегося в горизонт через бинокль … с защитными крышками на объективах.
Но вернемся на сто лет назад. Тогда внутренние проблемы были практически у всех участников войны. Ситуацию в Российской Империи мы более-менее себе представляем. Золотой резерв Германии на начало войны составлял примерно двести миллионов марок – что соответствовало расходам на два-три дня полномасштабных боевых действий. Двуединую Австро-Венгерскую империю сотрясали межнациональные конфликты. Во Франции за четыре предвоенных года сменилось восемь кабинетов министров. Великобритания переживала последствия депрессии 1909 года, повышая налоги и одновременно пытаясь вести политику социальных реформ. Турция как была «больным человеком Европы», так им и оставалась.
Именно этим, на мой взгляд, и можно объяснить «безумие, охватившее Европу». Сплочение нации путем «назначения внешнего супостата», а в пределе – и ведение войны с этим супостатом, является известным политическим маневром еще с незапамятных времен. К таким действиям государственную бюрократию, являющуюся по своей сути «суперорганизмом», подталкивает инстинкт самосохранения. Настроения и желания отдельных представителей этой бюрократии (даже если это премьер-министры, президенты и – страшно сказать – короли и императоры) при этом играют незначительные роли.
Если посмотреть с этих позиций на ситуацию, сложившуюся вокруг украинского конфликта, сходство, на мой взгляд, видно невооруженным глазом. Про саму Украину даже говорить не стоит: общественное и экономическое состояние страны таково, что без «внешнего супостата» властям никак не обойтись. В США недовольство политикой администрации президента приняло такой характер, что это стало угрожать не столько Обаме (ему сидеть в Белом Доме осталось немного), сколько его партии. Европа до сих пор не может преодолеть последствий экономического кризиса, и раздираема «внутриЕСовскими» противоречиями. В таких условиях конфликт – отличная возможность отвлечь «электорат» от ошибок чиновников.
То же самое существует и в России. Несмотря на все лозунги и призывы с высоких трибун, экономика страны по-прежнему «сидит на газово-нефтяной игле». Вопреки заверениям с тех же трибун, стагнация налицо. Официальным показателям инфляции народ не верит – ибо может видеть регулярную смену цифр на ценниках. Широко разрекламированные государственные программы не выполняются. Региональные бюджеты в долгах, а федеральный бюджет дошел до такого состояния, что речь идет о «раскупоривании» Резервного фонда. В топку неэффективной экономики брошены пенсионные накопления.
Присоединение к РФ Крыма только усугубило экономическую ситуацию. Новая российская территория требует масштабных вложений. По мысли бюрократии (повторю, не отдельных чиновников, а бюрократии в целом), затраты на «реанимацию» полуострова позволят оправдать бедственное положение экономики, до которого эта самая бюрократия экономику и довела – задолго до Крыма. В сети давно уже гуляет шутливая (в каждой шутке есть доля шутки) рекомендация владельцам магазинов: дабы покупатели спокойнее относились к высоким ценам, на каждом ценнике нужно написать «Зато Крым наш!».
Жители юго-востока Украины выражают недовольство отсутствием активной помощи со стороны России. Однако помощи нет, и, полагаю, не будет. В чисто военном отношении нанести поражение вооруженным силам Украины и формированиям Национальной гвардии – вполне посильная для российской армии задача. Однако вслед за этим необходимо будет приводить в порядок экономику присоединенных к РФ областей. А она и до начала конфликта была не так, чтобы в очень хорошем состоянии, военные действия это дополнительно усугубили. Денег нет.
Характерным признаком нынешнего положения можно считать явление, которое я бы охарактеризовал как «пандемию синдрома Псаки». Чиновники всех рангов либо врут, либо выдают «информацию», свидетельствующую о запредельной некомпетентности. Огорчу ура-патриотов, но российские чиновники – не исключение. Получившая широкое освещение пресс-конференция Министерства обороны РФ по поводу сбитого малазийского «Боинга» в профессиональных кругах вызвала однозначную реакцию: «Они совсем с ума сошли, что такую чушь несут?». Маленький штрих для непрофессионалов: в презентации МО в роли «украинского Су-25» выступал … американский самолет радиоэлектронной борьбы EF-111 – именно его изображение было на слайдах. Прочие несуразности выступления военных чиновников перечислять слишком долго.
Понятно, что при такой «информации» у обывателя должно, попросту говоря, снести крышу. И сносит. В сети я встречал такие «версии» катастрофы рейса МН-17, что Стивен Кинг и призрак Тома Клэнси наверняка рыдают друг у друга на плечах – от зависти.
Информационный «театр абсурда» является отражением хаотических попыток руководителей разных стран решать свои внутренние проблемы путем уже упомянутого «назначения внешнего супостата». Как показывает история Первой мировой, попытки эти заведомо неудачны. В текущей войне победителей не будет – чем бы ни закончился украинский конфликт. А вот проигравших будет много. И мы с вами, уважаемые читатели, окажемся в их числе...
Свежие комментарии