Вдалеке от родных фейсбуков, в Белоруссии, прочитал очередное «расследование» про автомат Калашникова, прокомментировал и вынесу из собственного коммента одну мысль. Только попытаюсь оформить её подробней и проще (длиннее).
Рассуждая о «калаше», граждане опираются на ошибки, которые им внушили ещё в школе или она сами вдруг пришли к таким выводам.
Ошибка номер один
Считается, что автомат Калашникова – самое простое оружие и потому самое надёжное.
Это не так.
Самые простые – буквально, палки-стрелялки – это пистолеты-пулемёты, работающие за счет хода (отката) затвора по инерции отдачи.
То есть, в сущности, в пистолете-пулемёте Судаева – 3 (три!) крупных детали. Он проще, даже чем ППШ. Детали - это затвор, пружина и… все остальное. Разбирается он двумя - тремя движениями. А на сборку этого оружия у опытного бойца может уйти пять-семь секунд. Проще некуда.
Отличное оружие, но не лучшее, а только под определённую мощность патрона.
Ошибка номер два
Понимаете, слишком простое оружие не может быть надёжным на 100%. Затвор в свободном ходе не всегда идёт по строгой траектории, вес затвора и положение оружия в пространстве не всегда работают заодно. Коротко – всё колбасит внутри.
Но бывает оружие сложное. Например, пистолет «Маузер». Красивый, мощный, но… собирать его не просто. Я с третьего раза не запомнил, а четвертого не дали. Там ещё нужно две хреновины сжать, а как бы третьей рукой их втолкнуть… Но я уже не помню точно. В окопе под свистом пуль боец точно не будет этим заниматься.
Бывает оружие очень качественно сделанное.
Детали, притёртые друг к другу как поршень в цилиндре ДВС – прекрасны. Но достаточно одной песчинки и оружие клинит насмерть, в прямом смысле этого слова.
Озарение номер один
Понимаете, люфты (допуски и посадки) это те самые границы, которые делают оружие надёжным. и ненадёжным - одновременно. Найти их оптимальную размерность очень и очень сложно. Здесь нужно мыслить себя деталью, чтобы понять её жизнь в процессе выстрела. Этому нельзя выучиться в вузе (к вопросу о малограмотности Калашникова). С этим надо родиться.
Кроме этого нужно понимать оптимальное расстояние хода каждой детали. И для каждой мощности патрона нужен свой механизм.
Ошибка номер три
Понимаете, нельзя построить пушку на автоматике «Калашникова» для быстрой стрельбы, например, 152mm снарядами. Там должна быть принципиально другая автоматика, но даже она скорости штурмовой винтовки никогда не даст…
Озарение номер два
Пистолеты – пулемёты могли стрелять со свободного хода затвора и состоять из трёх деталей потому, что патрон там был пистолетный.
Винтовочный патрон – это уже пулемёт – совсем другое устройство.
Промежуточный патрон – штурмовая винтовка.
Ошибка номер четыре
Обыватель почему-то представляет себе изобретение автомата «Калашникова», как выбор какого-то внешнего дизайна из уже имеющихся образцов.
- Ах, вот, Штурмгевер 44, у него и магазин красивый, и приклад ничо такой.
Но понятно, что внешность тут мимо совершенно.
Другим видится изобретение «Калашникова» как небольшое изменение Штурмгевера.
- Ах, вот тут мы затвор чуть заменим и новый автомат…
Дудки ребята. И затворы разные, и спусковой механизм другой и даже общие принципы компоновки разнятся, но главное – если одна деталь требует изменения, то и остальным его не миновать.
Если хотите разобраться – ну поищите где-нибудь StG44 и Калаш, разберите и посмотрите внимательно.
Примерно также Фоке Вульф похож на Ла-5. На картинке. Можно сказать, что Лавочкин украл Ла-5?
Винтовка Маузер 98 старше винтовки Мосина на 7 лет. Отчего бы здесь не поговорить на тему как Маузер увёл у Мосина винтовку? Поверьте, разница между штурмгевером 44 и «Калашниковым» в разы больше, чем между этими винтовками. А?
На самом деле и винтовки разные. Значительно.
Ошибка номер пять
Многим кажется, что Хуго Шмайсер прям изобрёл новый тип – принцип работы штурмовой винтовки. Но принцип работы путём отвода пороховых газов «открыл» Браунинг ещё в 1889 году.(ещё до винтовки Мосина, если что) На этом же принципе работал, например, ДП-27 – «Пулемёт Дегтярева» (кстати, не всегда удачно, а внешний вид затвора ДП заставит вас задуматься о судьбе затворов вообще), и ещё масса другого оружия. То есть, дело и не в общей концепции.
Озарение номер три
А в том, что стрелковое оружие - это своего рода математическое уравнение, которое состоит из всем давно известных цифр, из простых арифметических действий, и когда оно решается – происходит выстрел. И дело в том, что это уравнение должно решаться быстро, точно, легко «проглатывать» люфтами засорённые дробями величины, иметь определённую «прочность» на отрицательные числа, а главное оно должно решаться с минимальным количеством неправильных равенств.
Вот, примерно так выглядит изобретение стрелкового оружия. Ещё раз – ничего необщеизвестного в принципах работы оружия на время изобретения Шмайсера и Калашникова – не было. Абсолютно. (Это к страшной правде о том, что не мог якобы полуграмотный Калашников придумать такое, как вообще?)
Никакой тайны. Чистое наитие.
Нужно было это просто правильно расставить числа и неизвестные в уравнении. Такая маленькая теорема Ферма, которую надо было решить. Если вы считаете, что это просто решите для начала теорему Ферма.
Вот и всё. И причём Хуго Шмайсер решил её одним способом, а Калашников другим. И вместе с Калашниковым ещё несколько конструкторов в СССР решали эту задачу, что интересно. И тоже хорошо решили. Некоторые гениально. Но у Калашникова лучше получилось с усечением дробей просто.
Кирилл Бакуркин.
Свежие комментарии