Меня всегда поражало то удивление, с которым власти современной России встречают очередные попытки тотального переписывания истории XX века. Чему удивляться-то? Тот, кто не уважает собственную историю, не имеет права возмущаться тем, что ее не уважают и другие.
А тут намедни в «Коммерсанте» вышла статья об очередном особом мнении судьи Конституционного суда РФ Константина Арановского. На всякий случай напомню о его предыдущих особых мнениях:
1) Судья КС Арановский выступил против запрета иностранцам и лицам с двойным гражданством владеть российскими СМИ;
2) Также он не согласился с мнением высшего судебного органа о запрете на выдвижение на выборах для тех, кого осудили условно по тяжкой статье. Именно на него ссылался Навальный во время последних президентских выборов;
3) А еще он заявил о недоверии к дипломам российских вузов и в целом жестко раскритиковал систему российского высшего образования.
Теперь же наш хранитель и толкователь конституционных норм высказал следующее (цитирую по статье в «Ъ»): «назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. При этом судья уверен, что Россия должна возмещать вред, причиненный СССР, — но не как наследник государства-виновника, а «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».
То есть, понятно? России стоит платить и каяться, платить и каяться «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию». И после этого вы хотите, чтобы страны-лимитрофы не требовали от нас компенсаций за освобождение их территорий от фашизма? Чтобы нас не называли страной-агрессором во Второй Мировой войне?
Но это один момент. Есть еще и другой. Если Российская Федерация – не правопреемница СССР, то как же быть с той подушкой безопасности, которая была создана именно СССР и которую сегодня доедает современная Россия? Разведанные и разработанные нефтяные и газовые сооружения? Системы здравоохранения, образования, социального обеспечения и даже ЖКХ, успешно добиваемые сегодня оптимизаторами. Атомная, да и просто энергетика… А космос? Недавно у нас на ресурсе была статья о том, что американцы до сих пор не могут сделать свой аналог российского ракетного двигателя РД-180. Но двигатель-то был сделан на основе советского РД-170 и конструкторами, получившими образование и опыт работы в СССР.
И вот как с этим быть? Или как пишет один из комментаторов: «Значит, победа в 1945 – это не СССР, а, как правопреемник, Россия. А вот в репрессиях повинно СССР, а вовсе не Россия. Хороший ход. То одни тапки оденем, то другие».
Но особо мне понравился следующий пассаж из той же статьи: «При строительстве новой России, когда в 1993 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР, как с государством террористическим, тоталитарным и преступным, — сказал «Ъ» председатель совета ПЦ «Мемориал» Олег Орлов»*. Как мило, то есть в октябре 1993-го, когда танки стреляли по зданию Верховного Совета, а наши баррикады утюжили пулеметным огнем с БТРов, это была демократическая революция!? А мне всегда казалось, что это был обычный расстрел безоружных граждан России, решивших вступиться за попранную Конституцию. И кстати, напомню, тогда Конституционный суд высказался против ельцинского Указа №1400, однозначно назвав его антиконституционным.
Кстати, интересно, а нынешняя власть себя считает правопреемником этого ельцинского преступления? Или тоже, вовремя переобуется. Так ведь на все переобувания и тапок не хватит.
Владимир ГЛИНСКИЙ.
* Небольшая поправка. К нам обратился председатель совета ПЦ «Мемориал» Олег Орлов, чьи слова процитировал "Коммерсант". Он заявил, что издание перепутало его слова. Цитирую:
"Действительно, вчера в «Коммерсанте» в статье об особом мнении судьи КС Константина Арановского был опубликован мой короткий комментарий, по поводу которого Вы также достаточно резко высказываетесь. Должен заметить, что будучи с Вами решительно не согласным в главном, – в оценке особого мнения судьи Арановского, не могу частично не согласиться с Вами по поводу событий осени 1993 года в Москве. Вряд ли антиконституционный переворот Ельцина, расстрел танками Верховного Совета РФ можно назвать «демократической революцией». Такая революция произошла двумя годами раньше – в 1991 году. Но авторы из «Коммерсанта», видимо, настолько «хорошо» знают нашу недавнюю историю, что им все ровно, что 91, что 93-й. Вот и исказили вое утверждение до наоборот. И лишь после моего обращения в это издание, на сайте «Коммерсанта» ошибка была исправлена.
О.Орлов, Правозащитный центр «Мемориал»".
Свежие комментарии